Por Matteo Moschella y Ryan Watts
Cuando se convocaron las elecciones el 18 de abril, no planeábamos participar. Parecía muy difícil organizar algo útil para el 8 de junio; después de haber utilizado al equipo de CrossCheck para dar seguimiento a las elecciones francesas, nuestra evaluación en ese momento fue que era menos probable que la información errónea se difundiera en el Reino Unido como había ocurrido al otro lado del Canal.
Pero para el 1 de mayo, habíamos cambiado de idea. Una reflexión sobre las 67 historias que desmentimos durante el proyecto CrossCheck nos convenció de dos cosas:
- La desinformación viene de muchas formas. No iba a haber ninguna noticia fabricada del tipo ‘el papa respalda a Trump’, pero habría mucha exageración y contenido engañoso en sitios hiperpartidarios, y también memes, fotos manipuladas y videos.
- Para combatir la información errónea y la desinformación, se necesitan verificadores de información que trabajen al lado de especialistas de descubrimiento social y consultores. No hemos profundizado en los tecnicismos de la verificación de información durante CrossCheck y aprendimos de Francia, que era algo que debíamos hacer.
A la fecha, se ha visto la verificación de información como una habilidad periodística diferente. Realizar un análisis forense de un video manipulado que pretende mostrar a migrantes que atacan a una mujer se considera una habilidad periodística diferente a verificar la información de las afirmaciones de un político sobre la cantidad de migrantes que han entrado al país. Pero desde el punto de vista de la audiencia, simplemente quiere saber qué es verdad y qué no lo es.
Según Full Fact, la principal organización no partidaria de verificación de información del Reino Unido con siete años de experiencia en verificar afirmaciones políticas, “medio social es cuántas personas obtienen sus noticias, así que los verificadores de información deben tomar la delantera con relación a lo que ahí se discute. Y la verificación de medios sociales se puede mantener a un nivel más alto con el uso de verificación de información: en vez de solamente enlazar a un artículo de donde un meme obtiene sus números, los verificadores de información pueden encontrar la fuente principal y determinar la exactitud de lo que se difunde”.
Así que First Draft y Full Fact unieron sus fuerzas, con la esperanza de combinar las capacidades de verificación de información. Ya antes, organizaciones como la nuestra se habían estado moviendo en diferentes círculos, asistiendo a diferentes conferencias, compitiendo por financiamientos. Trabajar por separado ya no tenía sentido.
Trabajamos juntos para dar seguimiento a conversaciones en línea relacionadas con las elecciones y brindamos a las salas de redacción un boletín de noticias dos veces al día con información que considerábamos sería tendencia. Dimos seguimiento a los temas principales que se analizaban en línea e identificamos contenido inexacto, rumores y afirmaciones que se difundían. Enviamos 33 boletines en tres semanas y media, que son un tesoro oculto de información una vez que empezamos el análisis de los resultados de estas elecciones.
El proyecto demostró que:
- Los verificadores de información y los consultores especialistas deben trabajar juntos y mucho más de cerca.
- Los verificadores de datos deben dar seguimiento a las conversaciones en línea en tiempo real, y también a las fuentes oficiales.
- Decidir qué desmentir no es fácil. Había muchos artículos, memes y fotos que no tocamos, pues sabíamos que de hacerlo hubiéramos dado oxígeno innecesario a algo que tenía solamente una audiencia muy pequeña. Pero todas estas decisiones era un desafío diario.
- Debemos dejar de preocuparnos por los sitios de noticias fabricadas (también conocidos como ‘noticias falsas’), y empezar a pensar más en los memes —imágenes vívidas con texto. Ahora que trabajamos con diferentes contextos electorales, vemos que los memes son la forma en que efectivamente se difunde la información errónea.
- Debemos empezar a tomar en serio a los sitios hiperpartidarios. Estos sitios son un lugar donde se luchan las campañas.
En las últimas cuatro semanas, los especialistas de recopilación social de noticias y de verificación de First Draft han estado dando seguimiento a la web social, con sofisticadas técnicas de raspado, y con algunas de las plataformas de tecnología más inteligentes (incluidas NewsWhip, Trendolizer, Crowdtangle, Trendsmap y Signal) para identificar rumores, estadísticas y gráficos cuya información necesitaba ser verificada. Como Full Fact admite, antes no hubieran sabido que estos rumores estaban tomando forma pues simplemente no estaban mirando.
La conversación en línea en torno a las elecciones fue sobre asuntos específicos como el Servicio Nacional de Salud o impuestos, y se enfatizaba con el uso de gráficos muy difundidos que proporcionaban información errónea junto con algunos temas.
Aunque el equipo pudo investigar la huella digital de alguien que publicó primero un gráfico político o un meme, rápidamente nos dimos cuenta con qué frecuencia esas imágenes aprovechan la ‘supuesta credibilidad y autenticidad’ de estadísticas y registros de votación, y los combina con imágenes convincentes y ejemplos fáciles de relacionar.
“The Bare Naked Ugly Truth” Facebook page.
El Servicio Nacional de Salud formó la base del contenido más ampliamente difundido de todas las elecciones. Un video en la página de Facebook ‘NHS Roadshow’ obtuvo 10 millones de visitas en el curso de la campaña, y fue objeto de una exhaustiva verificación de información de Full Fact, que analizó las afirmaciones una por una. Concluyó que muchas afirmaciones del video eran correctas en gran parte, pero que simplemente algunas no pudieron ser verificadas.
Además de salud, un meme sostuvo que los recientes gobiernos conservadores habían aumentado la deuda nacional más que “todos los primeros ministros laboristas combinados”.
“Britain Is The People” Facebook page.
No es una comparación justa porque la economía el Gobierno han crecido, un hecho que preocupa poco a los que difunden la información.
Los políticos se vieron atacados con citas inexactas, y sus acciones políticas en cargos públicos a menudo fueron sacadas de contexto. Una imagen que atribuía un cita homofóbica a Theresa May se esparció rápidamente, a pesar de no haber evidencia de la veracidad de la cita y que el creador del meme apareció a admitir que lo había fabricado. Imágenes que circularon ampliamente hicieron afirmaciones inexactas sobre los registros de gastos de David Davis; la actitud de Damien Green con los derechos de los trabajadores y el registro de votos de la primera ministra como parlamentaria, que se compartió 1500 veces en Facebook.
“Anti-EU pro British” Facebook page.
Las estadísticas agregan una capa adicional a la aparente validación de una afirmación, y la vuelve más fácil de difundir en línea. Cuando el asunto del recorte policial llegó a la atención del público luego de los ataques en Londres y Manchester, los gráficos esparcieron simplificaciones de un asunto complejo y los memes redujeron más las afirmaciones. Full Fact dio a conocer sus propios hallazgos sobre el tema durante la campaña, pero estas imágenes anteriores aún circulan. Otros gráficos populares, como esta imagen compartida más de 40,000 veces en Facebook, que presenta un gráfico de barras con proporciones engañosas, muestra lo penetrantes que pueden ser las estadísticas engañosas.
A veces, estas imágenes son sorprendentemente estéticas, prestan atención a la gramática visual de internet, y con frecuencia requieren mucho trabajo para ser creadas. Imágenes como estas a veces parecen producidas profesionalmente y se difunden a pesar del hecho de que son conductos de información errónea, como la infografía sobre el ‘árbol mágico de dinero’ de los laboristas, retuiteada por más de 4,000 cuentas.
Nuestros amigos de Full Fact resumieron el proyecto así:
“Estas elecciones fueron diferentes por algunas razones. Vimos ataques terroristas que llevaron la campaña pública a un alto, pero internet continuó. También hubo una notoria falta de hechos en la campaña política. Muchas promesas de políticas se centraban en el futuro sin decir mucho qué necesitarían estas promesas ahora, tanto que escribimos un artículo sobre lo que los partidos no decían.
Lo más importante que aprendimos de First Draft fue la importancia de dar seguimiento exhaustivo a fuentes de noticias no tradicionales. El uso de herramientas que hace First Draft, como Trendolizer y NewsWhip, nos permitió ver qué preguntaba la gente realmente. Uno de nuestros trabajo más populares fue sobre un video acerca del Servicio Nacional de Salud y una infografía sobre la economía del Reino Unido que se hicieron virales. Cuando realizamos este contenido, lo difundió más personas que nuestros verificadores de información tradicionales porque les hablábamos a las personas de cosas en las que ya estaban interesadas.
Trabajar con periodistas que hacían boletines dos veces al día significaba que debíamos generar contenido más reactivo que era más variado y que a menudo no se relacionaba con las noticias tradicionales del día”.
Nuestra colaboración fue increíblemente útil durante estas elecciones generales anticipadas, y esperamos que sea solamente el comienzo. La precisión de la verificación de información combinada con la capacidad de reconocer rápidamente las afirmaciones que se difundían, puede ayudarnos a brindar información verificada y basada en hechos al público.
Facebook y Google News Lab apoyaron a First Draft y Full Fact para trabajar con importantes salas de redacción para abordar rumores e información errónea que se esparció en línea durante las elecciones generales del Reino Unido.